Принцип «с кем поведешься, от того и наберешься» в пропаганде


Все родители знают, что ребенку лучше не попадать в плохую компанию, ведь с кем поведешься, от того и наберешься. А всякие курсы по личному развитию говорят, что человека формирует среда, если вы хотите стать успешным предпринимателем, то надо заводить знакомых не среди дворовых алкоголиков, а среди именно предпринимателей. Если хотите стать качком, то в этом поможет общение в среде качков и т.д.

Среда формирует человека достаточно сильно, сравните людей с африканских племен, живущих почти в полном отсутствии цивилизации, и любого привычного нам современного человека. У нецивилизованных племен могут быть странные традиции и ритуалы, некоторые даже каннибализмом занимаются. В нашем мире такое неприемлемо, но для них это абсолютно нормально. Отличается все – одежда, мода, нравственные и моральные устои. Но если мы поменяем двух новорожденных с нашей цивилизации и их, то каждый подмененный воспитается полностью таким же, как среда. У нас не вырастет каннибал, а будет ничем не отличающийся человек нашей культуры, у них точно также – наш младенец там полностью впитает ценности их культуры.


Можно осознать этот принцип еще и на примере родителей и детей. Все родители понимают, что развитие их ребенка зависит от того, с кем он общается. Вы ведь будете переживать, если ребенок свяжется с плохой компанией? Если да, то надеюсь принцип «с кем поведешься, от того и наберешься» доказан.

Теперь надо понять, почему мы набираемся от кого-то. Нередко мы берем даже речевые привычки кого-то, например, неосознанно повторяем чью-то речь. Например, у Путина есть привычка вместо «э-э-э» говорить «мн», она же есть у Медведева, видимо много общаются, а также у Николая Старикова, наверно много смотрит выступлений Путина.

Как влияет на человека компания? Любая информация влияет на человека, ведь наше мировоззрение формируется из полученной за жизнь информации. Даже разговор влияет, так как он содержит определенную информацию, жизненный опыт и представления человека. А теперь представьте две компании, одна алкоголиков во дворе, а другая качков, нетрудно догадаться, что у них разные разговоры. Если вы будете в первой, то вам будут поступать предложения «пойдем выпьем», а если во второй, то обсуждение качковских тем. Какими мыслями мы загружаем свой мозг, тем мы и интересуемся.

Например, родитель может подарить ребенку книжку о занятиях спортом, таким образом он повысить вероятность, что ребенок заинтересуется спортивными упражнениям. Также родитель может подарить книжку на другую тему, и это повысить вероятность заинтересоваться ею. Причем в книгах не обязательно должна быть агитация, может быть просто написано, как делать физические упражнения, но этого уже достаточно для того, что ребенок «поведется» с книжкой, от нее и наберется.

Иногда советуют читать классическую литературу, чтобы задуматься о поставленных в ней вопросах. Но ведь там не пишут конкретно «думайте о этом», достаточно того, что человек читает об этом, а сам уже думает. Пропаганда ядовитых веществ в СМИ построена по такому же принципу, их просто показывают в разных жизненных ситуациях, а человек задумывается о них постоянно. И чем больше задумывается, тем больше это его интересует и меняет мировоззрение и отношение к жизни. Ведь не только в реальности компания формирует человека, но и люди с экрана влияют.

Когда вы общаетесь в какой-то компании, то впитываете их ценности, они оказывают на вас влияние, потому что вы видите, как они живут и относятся к разным ситуациям. Человек же существо социальное (читай стадное), и перенимающее у других привычки и даже подход к жизни. Когда вы смотрите фильм, то вы видите, как живут персонажи, и перенимаете у них их привычки и подход к жизни. Понаблюдайте за собой, возможно, вы заметите, что переняли из фильма какую-то идею или стали делать что-то, как герои с экрана, хотя заметить это трудно, ведь все кажется взятым из реальности, а не фильма. Например, Юрий Мороз рассказывал свое наблюдение, как в кафе встречалась компания молодых девушек, и все приветствовали друг друга поцелуями, как происходило в популярном тогда сериале «Элен и ребята».

Почти каждый фильм — это сцены курения и алкоголя, причем в разных аспектах жизни – то праздник, то вечер после тяжелого дня, то отдых, то свидание и т.п. И во все эти случаи могут интегрировать наркотики, а так как вы смотрите на это, то вас этим заинтересовывают.

Нам говорят, что в наркотизации общества виновато само общество, отчасти это так, если ребенок видит, как родители курят, то повышается вероятность, что ребенок будет делать то же самое. Природу не обмануть, если курящий родитель говорит ребенку, что курить это плохо, и так нельзя делать, то результат будет точно такой же. То есть ребенок точно также будет курить, и говорить, что так делать нельзя. Родители, помните, что принцип «с кем поведешься, от того и наберешься» работает для ребенка в первую очередь на родителей.

Подсознание не отличается реальный образ от вымышленного, это требует отдельной статьи, но кратко расскажу тут. Когда человек в реале общается с пьющими и курящими (причем именно делающими это при нем, ведь в фильмах по несколько раз за полтора часа пьют и курят), то это повышает вероятность, что человек сам подвергнется этой заразе, но также повышается вероятность, если человек видит это с экрана. Сознание четко разделяет вымышленное и реальное, а подсознание нет. Если создатели фильма хорошо умеют воздействовать на подсознание, то вы смотрите фильм забывая про реальность, теперь для вас реальность – это происходящее в кино. При этом все показанное откладывается в вашем багаже опыта, как увиденное в реальности.

Да, вы понимаете, что что-то видели в кино, но это понимание есть только в тех аспектах, которые вы осознаете, а другие оседают в подсознании и меняют отношение. Каждый раз пропаганда капает и потихоньку меняет ваше отношение к наркотикам от «недопустимо, это вредно» до «вредно, но допустимо». Ведь именно таким принципом руководствуются все пьющие и курящие. Они каждый раз принимают сознательное решение, что «допустимо», и допускают самоотравление, хотя знают, что лучше так не делать.

Нас формирует среда, но ведь среда — это информация, даже если бы не было СМИ, то все увиденное нами является информацией, мы в жизни узнаем, что нужно делать в каких-либо ситуация, какие ценности и т.п. это часть нашей культуры, причем в другой цивилизации культура может быть совсем иной. Но ведь на нас же еще влияют и СМИ, например, если показывать во всех фильмах, что на Новый год традиция пить, то люди начнут пить. Мы уже выясняли в предыдущих статьях, что телевидение может даже традиции народа изменить, как было в Японии, когда им навязали традицию ходить в KFC на Рождество, а в США считается некой традицией пить Кока-колу на Рождество.

Особенность фильмов, что они показывают все обо всем – все аспекты жизни человека затрагиваются, и показываются, как они происходят «по версии» создателей фильма, а точнее по версии пропагандистов и их методички. Многие вещи мы никогда в жизни не видели, но знаем о них из кино, мы никогда не попадали в ситуации, показанные в фильмах, но единственный наш опыт о этих ситуациях только из кино. Таким образом, фильмы могут закладывать людям представление о том, как себя вести в определенных случаях.

Когда мы общаемся с людьми, то мы обмениваемся опытом, они в хорошем смысле навязывают нам интересы, подкидывают идеи. Ведь это и есть общение, то есть «общее», мы приходим к общему знаменателю, когда общаемся с людьми. Другие становятся похожими на вас, а вы на других. И в человеческом мире это логично, но вот когда вы включаете фильм, то тут влияние одностороннее. Эти люди из кино покажут вам свои интересны, подкинут свои идеи, дадут вам ложный опыт. Например, в кино покажут, что сильно пьющий и курящий персонаж с легкостью осиливает 5 противников, он ловкий и умелый. А в реальности среди своих друзей вы увидите, что пьющие и курящие, как правило, слабее трезвенников, и даже меньше живут. Но этот «ложный опыт» из фильмов вам показывается постоянно, и частично перевешивает увиденное в реальности.

Да, влияние фильма слабее, чем влияние человека в реальности, но ведь 100% влияния и не надо. 100% влияние фильма это если вы будете абсолютно уверены, что алкоголь и табак никак не вредит здоровью, ведь примерно это транслируют каждый фильм, там наркоманы ничем не отличаются от трезвенников, точнее трезвенников там вообще нет. Но ведь взрослый и адекватный человек не будет травить себя, сам себе вредить, не получая никакой пользы, однако, это происходит со многими. Нельзя же сказать, что все курильщики неадекватные люди? Отчасти да, но ведь они должны быть полностью неадекватны и сумасшедшими, чтобы травить и убивать себя, не получая никакой пользы взамен. Дело в том, что хоть они и знают многое о вреде курения, но постоянно показываемые в кино сцены, что в курении нет ничего страшного, и вообще ничего вредного, им не дают бросить. Если заменить все сцены курения в кино на сцены бросания курить, то у человека включится стадное чувство, курильщики начнут бросать. А скептики, непонимающие, как работает влияние СМИ, начнут рассказывать, что не фильмы первичны, а сначала в реальности люди стали бросать, а потом в кино это начала показывать.

Если людей не облучать этой пропагандой, то значительная часть быстро бросит, но пропаганду в СМИ можно сравнить с другом алкоголиком, который каждый день приходит к тебе, и предлагает выпить, и даже если ты не согласишься, то он все равно усаживается прямо перед твоим носом, и с большим удовольствием пьет. Ведь если вы будете смотреть по одному фильму в день, то в среднем будете видеть 2-3 алкогольных сцены.

Сама идея самоотравления абсурдна, очевидно же, что это вредит жизни. Причем именно жизни во всех ее проявлениях, а не просто здоровью. Ведь здоровьем можно пожертвовать ради чего-то важного, а получать ухудшение во всех аспектах жизни не имеет никакого смысла. Говорят, что это же наркотик, вот люди и не бросают, но как общество может быть трезвым, если каждый человек гарантированно увидит сколько-то алкогольно-табачных сцен? Ведь любой из нас в детстве смотрел десятки или сотни фильмов, и даже в детском кино пьют и курят. Невозможно вырасти ребенку и не видеть всей это наркомании, разве что вообще не смотреть фильмы. Мало просто выкинуть телевизор, ведь пропаганду интегрируют в фильмы, юмористические передачи, сериалы и прочее, что можно посмотреть через интернет.

Посмотрите почти на любой фильм, если вы увидите, что по сюжету компания молодых людей собирается отдохнуть на природе, то с большой вероятностью они будут пить и курить. Откуда после этого взять молодежи представление, что на природу можно просто выехать покупаться или на трезвый пикник? При этом покажут, что молодым людям с алкоголем весело и все круто. Вот эта среда и формирует людей.

Вы же знаете, что задача создателей фильма сделать максимально реалистичных персонажей, чтобы зритель не чувствовал, что это актер. Следовательно, если им это хорошо удается, то вся информация о моделях поведения персонажа влияет почти также, как если в реальности общаться с этим человеком. Молодежь часто повторяет за своими кумирами, звезды могут формировать моду. Например, компания, производящая телефоны сделала несколько моделей своих аппаратов и раздала звездам, чтобы те засветились с ними на камеру. Люди заинтересовались телефонами, появился спрос, и после этого компания начала их производить серийно. А ведь личного общения со звездами у людей не было, но их «привычка» перенялась. Хотя это не так значимо, так как в данной статье акцент именно на сам принцип «общения» с телевизионными героями, и тут неважно популярный актер или нет, главное, что зритель впитывает подход персонажа к жизни.



Вспомните, как людям советуют читать литературу о положительных персонажах, чтобы набраться их качеств. Даже если персонажи вымышленные, то положительное влияние оказывается, ведь человек увидел, как можно достойно поступать. В принципе пропаганда наркотических ядов на этом и строится, зрителю показывают, как можно поступать, и вся суть персонажа сводится к тому, чтобы убедить зрителя, что это допустимо. Поэтому персонаж и раскидывает один пятерых, и как бы говорит зрителю «смотри, я пью и курю, а вот как могу, это не мешает».