Как правило люди уверены, что они не подвержены никаким манипуляциям и внушением, потому что они не видят этого. Но особенность внушения в том, что продвигаемый смысл, интегрируемый в подсознание, проходит мимо критического восприятия сознанием, ведь на том и основано внушение, что его не должны замечать. С манипуляциями ситуация аналогичная, ведь манипуляция – это скрытое управление. Ключевое слово «скрытое».
Кроме этого есть еще случаи, когда люди не замечают – это когда они за многие годы (десятилетия) привыкли настолько, что критически не воспринимают. Например, почти в каждом фильме, который вы видели за свою жизнь, пьют и курят, за десятилетия это настолько внушается, что уже воспринимается, как неотъемлемый атрибут фильма. Некоторые настолько прозомбировались, что даже защищают нарко-сцены – якобы без них фильм будет хуже, настолько они нужны.
В этой статье мы не будем трогать внушения связанны с фильмами, а посмотрим на сам принцип, по которому это работает, может быть вы осознаете, что не видите очевидного. Например, что не так в этих словах?
В случае с пропагандой в фильмах ситуация несколько иная – там почти в каждом фильме пьют и курят, но нет никакого объяснения почему так. В итоге это внушается также, как «жи-ши», с той лишь разницей, что зритель не может объяснить почему так. А что происходит, когда у человека есть внушение, и его спросят «почему ты так думаешь»?
В случае с «жи-ши» ответ будет – потому, что так в школе научили, но в случае с внушением о нарко-сценах «официального» ответа на вопрос нет, и тут начинается интересный эффект – человек выдумывает причину.
Выдумывание причины
Мы сначала критически осмысляем, и есть достаточные основания считать информацию верной, то это становится нашим мнением или точкой зрения. Но так лишь должно быть, а по факту нам часто внушают что-либо, мы не осознаем, что это именно внушение, а не наша точка зрения, прошедшая критический фильтр анализа. У внушенной точки зрения нет ответа на вопрос «почему она верна», то есть мнение есть, но человек к нему сам не приходил, а так как типичный человек не признает возможности внушения, то начинает выдумывать причины.
Чтобы такого не происходило надо поуменьшить Эго, допустить, что ты не так крут, и тебе что-то могут внушить, после чего открывается возможность критически посмотреть – а есть ли достаточные основания так думать. Но многие до этого не доэволюционировали, поэтому в их мыслительных алгоритмах есть только одно – доказывать, что их точка зрения верна, потому что она есть. Доказывать свою точку зрения и подвергнуть ее критическому самоанализу это разные вещи, но о том, что в споре не рождается истина, поговорим в другой статье.
Когда речь заходит о наличии в фильмах нарко-сцен, то в комментариях под статьями появляются люди, выдумывающие уважительные причины их присутствия, так как внушение им не дает возможности допустить сам факт их неестественности. Ведь для вас слово «машина» естественно, а «машына» нет, «чат» так и должно быть, а «чят» неправильно. Так и для них наличие сцен с наркотиками естественно, а статья о том, что лучше без них вызывает когнитивный диссонанс.
Попробуйте произнести в слух «машИна» и «чАт» именно так, как они пишутся, не у всех даже с первого раза получится. Возможно, даже произойдет небольшой ступор, так как надо еще понять, как это произносится, а ведь вы эти слова видите часто.
У защитников нарко-сцен нет никакой информации о причинах, но есть внушение, вот и доказывают, что этим сценам в фильмах самое место. Ведь мы видим пропаганду в кино с самого детства уже многие десятилетия, точно также, как мы за десятилетия привыкли писать «чат», а читать «чят». Аналогично происходит и со школьной системой – никто не знает, почему школьная программа такая, какая она есть, но многие могут выдумывать десятки аргументов в ее защиту. Именно выдумывать, а не точно знать, так как нет данных, как формируется школьная программа. Подробнее читайте в статье «Школа это СМИ, и неизвестно, кто для него пишет»
Надеюсь на примере этих слов, вы поняли, что можете быть подвержены внушению, каждый день сталкиваться с ним и не замечать его, также, как с этими словами. В данном случае вы можете вспомнить, почему слова пишутся так, а читаются иначе, и вы сами принимали осознанное участие во интеграции в подсознание этого, хотя это и отличается от внушений через СМИ, неконтролируемых вами, но я посчитал, что для осознания будет полезно подумать об этом.
Кроме этого есть еще случаи, когда люди не замечают – это когда они за многие годы (десятилетия) привыкли настолько, что критически не воспринимают. Например, почти в каждом фильме, который вы видели за свою жизнь, пьют и курят, за десятилетия это настолько внушается, что уже воспринимается, как неотъемлемый атрибут фильма. Некоторые настолько прозомбировались, что даже защищают нарко-сцены – якобы без них фильм будет хуже, настолько они нужны.
В этой статье мы не будем трогать внушения связанны с фильмами, а посмотрим на сам принцип, по которому это работает, может быть вы осознаете, что не видите очевидного. Например, что не так в этих словах?
- Чат, машина, лестница.
- 1 год, 2 года, 3 года, 4, года, 5 лет, 6 лет…. 20 лет, 21 год, 22 года.
Когнитивный диссонанс —психический дискомфорт, вызванный столкновением в сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакцийНо слова вроде «машына» нас учили в детстве писать через «и», этот рефлекс школа и мы сами вкладывали себе в подсознание через постоянное повторение – мы писали и читали «машина», а произносили «машына». Как итог – делаем не осознавая, но помним, как закладывали это в подсознание. Все помнят правило «ЖИ-ШИ пиши через И», хоть мы им уже и не руководствуемся, а делаем рефлекторно, но вспомнить его можем, поэтому у нас есть вполне осознаваемая причина почему мы так делаем. В данном случае произошло самое настоящее внушение, может быть мы не знаем, почему надо писать через «и», но мы совершенно точно помним, почему мы так делаем – так научили в школе.
В случае с пропагандой в фильмах ситуация несколько иная – там почти в каждом фильме пьют и курят, но нет никакого объяснения почему так. В итоге это внушается также, как «жи-ши», с той лишь разницей, что зритель не может объяснить почему так. А что происходит, когда у человека есть внушение, и его спросят «почему ты так думаешь»?
В случае с «жи-ши» ответ будет – потому, что так в школе научили, но в случае с внушением о нарко-сценах «официального» ответа на вопрос нет, и тут начинается интересный эффект – человек выдумывает причину.
Выдумывание причины
Мы сначала критически осмысляем, и есть достаточные основания считать информацию верной, то это становится нашим мнением или точкой зрения. Но так лишь должно быть, а по факту нам часто внушают что-либо, мы не осознаем, что это именно внушение, а не наша точка зрения, прошедшая критический фильтр анализа. У внушенной точки зрения нет ответа на вопрос «почему она верна», то есть мнение есть, но человек к нему сам не приходил, а так как типичный человек не признает возможности внушения, то начинает выдумывать причины.
Чтобы такого не происходило надо поуменьшить Эго, допустить, что ты не так крут, и тебе что-то могут внушить, после чего открывается возможность критически посмотреть – а есть ли достаточные основания так думать. Но многие до этого не доэволюционировали, поэтому в их мыслительных алгоритмах есть только одно – доказывать, что их точка зрения верна, потому что она есть. Доказывать свою точку зрения и подвергнуть ее критическому самоанализу это разные вещи, но о том, что в споре не рождается истина, поговорим в другой статье.
Когда речь заходит о наличии в фильмах нарко-сцен, то в комментариях под статьями появляются люди, выдумывающие уважительные причины их присутствия, так как внушение им не дает возможности допустить сам факт их неестественности. Ведь для вас слово «машина» естественно, а «машына» нет, «чат» так и должно быть, а «чят» неправильно. Так и для них наличие сцен с наркотиками естественно, а статья о том, что лучше без них вызывает когнитивный диссонанс.
Попробуйте произнести в слух «машИна» и «чАт» именно так, как они пишутся, не у всех даже с первого раза получится. Возможно, даже произойдет небольшой ступор, так как надо еще понять, как это произносится, а ведь вы эти слова видите часто.
У защитников нарко-сцен нет никакой информации о причинах, но есть внушение, вот и доказывают, что этим сценам в фильмах самое место. Ведь мы видим пропаганду в кино с самого детства уже многие десятилетия, точно также, как мы за десятилетия привыкли писать «чат», а читать «чят». Аналогично происходит и со школьной системой – никто не знает, почему школьная программа такая, какая она есть, но многие могут выдумывать десятки аргументов в ее защиту. Именно выдумывать, а не точно знать, так как нет данных, как формируется школьная программа. Подробнее читайте в статье «Школа это СМИ, и неизвестно, кто для него пишет»
Надеюсь на примере этих слов, вы поняли, что можете быть подвержены внушению, каждый день сталкиваться с ним и не замечать его, также, как с этими словами. В данном случае вы можете вспомнить, почему слова пишутся так, а читаются иначе, и вы сами принимали осознанное участие во интеграции в подсознание этого, хотя это и отличается от внушений через СМИ, неконтролируемых вами, но я посчитал, что для осознания будет полезно подумать об этом.
