Для начала нужно понять, что факт использования скрытой рекламы (тем более пропаганды) в СМИ специально замалчивают. Многие думают, что это не так, и имеющаяся в интернете информация это отражение объективной картины, то есть, если в крупных СМИ не говорят, что каждый фильм содержит скрытую рекламу (тем более пропаганду), то значит, что это не так. В первой части статьи я попробую доказать факт замалчивания, а во второй объяснить, почему так происходит.
Часть 1: Факты отрицания
Есть две основных причины, почему скрытую рекламу не афишируют:
- если это сделать, то авторы дискредитируют свои творения, а производители свой товар.
- уход от налогов - если официально заключить договор, то придется платить налоги.
В книге «Product placement — Технологии скрытой рекламы» Березкиной Ольги указано, что авторы не любят разглашать наличие скрытой рекламы:
Интересно, что большинство российских авторов предпочитает отрицать факт своих коммерческих отношений с маркетинговыми агентствами по размещению в них рекламы. В большинстве случаев это выглядит нелепо, когда само творчество и размещение в нем скрытых мотивов поставлено на поток. Авторы почему-то стесняются признаваться, что замешаны в неосознаваемой читателем рекламе. Однако у компаний-производителей есть возможность продвинуть свои бренды как в произведениях Сергея Лукьяненко, подшучивающего над технологией product placement, так и в произведениях других российских авторов, сотрудничающих с маркетинговыми и РР-агентствами.
Тут речь идет про скрытую рекламу в литературе, но в других сферах ситуация аналогичная.
Выше вы видите сделанный мною снимок с архива сайта рекламного агентства Фабула, которое предлагает заказать скрытую рекламу в книгах популярных авторов. Некоторых авторов, например, Донцова и Устинова, знают даже те, кто никогда не читал подобную литературу. Также можно отметить известное в интернете имя Алекс Экслер.
А это скрин той же страницы через год (2007). Видимо, идет речь о журналистах, которые писали "разоблачения" насчет скрытой рекламы в книгах. Теперь становится понятней, почему скрытую рекламу не афишируют.
Тимати закорежило от вопроса, признаваться в этом очень не любят.
Попробуйте найти в интернете предложения о скрытой рекламе
Можно найти сайт рекламного агентства Фабула, который предлагал в середине двухтысячных размещать скрытую рекламу в книгах популярных авторов, также есть следы существования сайта ctc-tv.biz, в ту же временную эпоху он предлагал скрытую рекламу в сериалах на СТС.
Больше предложений о полноценной скрытой рекламе в фильмах или на телевидении мне не встречалось. Разве что разросшаяся компания, которая изначально занималась сайтами, а теперь всем, что связано с рекламой, предлагает скрытую рекламу на телевидении, но выглядит это их не основной деятельностью.
В интернете невозможно найти предложения о скрытой рекламе в кино или сериалах. Например, введите в поиск что-то вроде "купить скрытую рекламу в кино/сериале", и посмотрите, что вам покажет Яндекс. Вы увидите, что угодно (что такое скрытая реклама, примеры скрытой рекламы и т.п.), но нет ни одного предложения покупки, а ведь это сфера, в которой крутятся колоссальные деньги.
После этого введите в поиск любой товар со словом "купить", и вы увидите десятки предложений. В интернете есть такое понятие, как раскрутка сайта, это когда определенные коммерчески выгодные страницы, выводятся в первые строчки выдачи, поэтому с большой долей вероятности при запросе "диван" (даже без слова "купить") вы увидите предложения магазинов, а не информационный сайт, который расскажет вам, что такое диван.
Это говорит о том, что никто не рвется в топ по запросу "скрытая реклама в кино", более того, нет даже объявлений, то есть рекламных блоков, выскакивающих рядом с поисковой выдачей, и учитывающих запрос.
Часть 2: Почему авторы, производители и СМИ не признают скрытую рекламу
СМИ интересует прежде всего деньги, это первая аксиома, на которую надо ориентироваться, чтобы понять, почему в них нет много чего полезного. Технологиями скрытой рекламы озадачен лишь небольшой процент людей, поэтому информация так скудна. Максимум на что можно рассчитывать - плохо подтвержденные рассказы о том, в каком фильме, какая скрытая реклама (лишь о некоторых фильмах), сколько это стоило, и сколько принесло денег. Само описание технологии в средствах массовой информации раскрывать вообще нет смысла, большинство не интересуется, и не поймет.
Даже если какой-то режиссер, жертвуя свой репутацией, признается в скрытой рекламе (чем и привлечет внимание к теме), детально расскажет на своем примере, что и как, а также опишет технологию, то в СМИ мы увидим лишь то, что интересно публике. А это будет "скандал, режиссер признался в манипуляции зрителем", СМИ помусолят тему, выдавая жаренный материал, и уничтожая репутацию режиссера, но даже в таком случае не будут доносить информацию о технологиях (только примеры скрытой рекламы в его фильмах).
Если режиссер запишет двухчасовое интервью с рассказом, то 95% его не посмотрят, они довольствуются лишь 1-2 минутными вырезками, которые покажут в новостях или прикрепят к статьям. В этих минутах будет самое жаренное, но недостаточное для понимания (осознания) технологии.
Главная причина, по которой режиссеры не расскажут о скрытых воздействиях на зрителя, в том, что какие-либо выводы из этого сделает лишь небольшой процент людей. Такой "вброс" поможет некоторым людям осознать манипуляции просто за счет того, что их внимание на это обратили (так осознание и работает), но материальной пользы режиссер от этого не получит. Он получит только загубленную карьеру в виде нежелания зрителей смотреть его фильмы, и нежелания рекламщиков размещаться в его фильмах. Пожертвовать своим основным источником дохода ради того, чтобы рассказать информацию абстрактно и в никуда? Так почти никто поступить не в состоянии, поэтому человечество стремительно деградирует, меняя человечность на деньги. А если режиссер так поступит, то почти никто его после этого не поддержит, и никак не поможет, даже "спасибо" не скажут, а многие наоборот станут относиться негативно.
Информация о технологиях скрытой рекламы не интересна зрителю, и требует для введения многочасовых лекций либо постепенного "капания на мозги" в других отвлеченных материалах, потихоньку подводя к мысли не только, как это работает, но и почему это важно. Люди не осознают на себе влияния СМИ, не понимают, что они почти полностью управляются, поэтому думают, что это неважно. Но постепенную работу по включению мозгов у аудитории не будет делать ни одно СМИ, так как это требует больших затрат, а выхлопа в виде денег не получить. К тому же крупные СМИ сами себя не хотят лишать возможности манипулировать зрителем.
Любое СМИ манипулирует (новостные сайты, ТВ, группы в соцсетях, каналы на Ютубе и т.п), о своих специализированных технологиях воздействия на аудиторию они также никогда не расскажут, иначе получается самостоятельное донесение компромата своему зрителю. При этом зритель, узнав, как им манипулируют в одном СМИ, пойдет смотреть другое точно такое же, с той лишь разницей, что оно не признавалось в технологиях манипуляции. Лишь немногие смогут провести параллели.
Причина, как всегда, та же - деньги. Если один производитель бытовой техники (компьютеры. телефоны) признается, что в фильмах встречается его техника не потому, что она очень классная и популярная сама по себе, а потому, что ее искусственно "пропихивают", то это не увеличит продажи, а сократит. При этом другая компания заявит, что они в отличие от конкурентов, не пользуются такими методами, и все упоминания их техники в фильмах естественны.
Скрытая реклама потому и работает так эффективно, что она скрытая. Как только производитель признается в использовании такой рекламы (с демонстрацией, где и как), то она автоматически превратится в открытую, которая работает по другим принципам, и эффективность ее резко снизится. Скорее всего, результатом признания будет даже отторжение любой продукции компании, так как типичный человек не хочет, что им манипулировали. Да и конкуренты сразу же начнут кампанию по дискредитации признавшегося, "накрутят" публику на ненависть.
Так как большинство интересуют в первую очередь деньги, то информация о технологиях манипуляций в такой системе не дойдет до широкой аудитории, ведь она за нее не "заплатит". За скрытую рекламу зритель заплатит тем, что купит продвигаемый товар, то есть отдаст деньги производителю, а производитель рекламщикам, поэтому скрытую рекламу показывают в каждом фильме. А если доносить информацию о технологиях манипуляции зрителем, то после этого он ничего не купит, значит, денег не даст, и как следствие, у СМИ заниматься этим нет мотивации.
В качестве бонуса: надеюсь, теперь вы лучше поняли, как человечеством управляют через деньги.
Почему в этом не признаются режиссеры
Даже если какой-то режиссер, жертвуя свой репутацией, признается в скрытой рекламе (чем и привлечет внимание к теме), детально расскажет на своем примере, что и как, а также опишет технологию, то в СМИ мы увидим лишь то, что интересно публике. А это будет "скандал, режиссер признался в манипуляции зрителем", СМИ помусолят тему, выдавая жаренный материал, и уничтожая репутацию режиссера, но даже в таком случае не будут доносить информацию о технологиях (только примеры скрытой рекламы в его фильмах).
Если режиссер запишет двухчасовое интервью с рассказом, то 95% его не посмотрят, они довольствуются лишь 1-2 минутными вырезками, которые покажут в новостях или прикрепят к статьям. В этих минутах будет самое жаренное, но недостаточное для понимания (осознания) технологии.
Главная причина, по которой режиссеры не расскажут о скрытых воздействиях на зрителя, в том, что какие-либо выводы из этого сделает лишь небольшой процент людей. Такой "вброс" поможет некоторым людям осознать манипуляции просто за счет того, что их внимание на это обратили (так осознание и работает), но материальной пользы режиссер от этого не получит. Он получит только загубленную карьеру в виде нежелания зрителей смотреть его фильмы, и нежелания рекламщиков размещаться в его фильмах. Пожертвовать своим основным источником дохода ради того, чтобы рассказать информацию абстрактно и в никуда? Так почти никто поступить не в состоянии, поэтому человечество стремительно деградирует, меняя человечность на деньги. А если режиссер так поступит, то почти никто его после этого не поддержит, и никак не поможет, даже "спасибо" не скажут, а многие наоборот станут относиться негативно.
Почему об этом не говорят СМИ
Информация о технологиях скрытой рекламы не интересна зрителю, и требует для введения многочасовых лекций либо постепенного "капания на мозги" в других отвлеченных материалах, потихоньку подводя к мысли не только, как это работает, но и почему это важно. Люди не осознают на себе влияния СМИ, не понимают, что они почти полностью управляются, поэтому думают, что это неважно. Но постепенную работу по включению мозгов у аудитории не будет делать ни одно СМИ, так как это требует больших затрат, а выхлопа в виде денег не получить. К тому же крупные СМИ сами себя не хотят лишать возможности манипулировать зрителем.
Любое СМИ манипулирует (новостные сайты, ТВ, группы в соцсетях, каналы на Ютубе и т.п), о своих специализированных технологиях воздействия на аудиторию они также никогда не расскажут, иначе получается самостоятельное донесение компромата своему зрителю. При этом зритель, узнав, как им манипулируют в одном СМИ, пойдет смотреть другое точно такое же, с той лишь разницей, что оно не признавалось в технологиях манипуляции. Лишь немногие смогут провести параллели.
Почему об этом не расскажут производители, покупающие скрытую рекламу?
Причина, как всегда, та же - деньги. Если один производитель бытовой техники (компьютеры. телефоны) признается, что в фильмах встречается его техника не потому, что она очень классная и популярная сама по себе, а потому, что ее искусственно "пропихивают", то это не увеличит продажи, а сократит. При этом другая компания заявит, что они в отличие от конкурентов, не пользуются такими методами, и все упоминания их техники в фильмах естественны.
Скрытая реклама потому и работает так эффективно, что она скрытая. Как только производитель признается в использовании такой рекламы (с демонстрацией, где и как), то она автоматически превратится в открытую, которая работает по другим принципам, и эффективность ее резко снизится. Скорее всего, результатом признания будет даже отторжение любой продукции компании, так как типичный человек не хочет, что им манипулировали. Да и конкуренты сразу же начнут кампанию по дискредитации признавшегося, "накрутят" публику на ненависть.
Вывод
Так как большинство интересуют в первую очередь деньги, то информация о технологиях манипуляций в такой системе не дойдет до широкой аудитории, ведь она за нее не "заплатит". За скрытую рекламу зритель заплатит тем, что купит продвигаемый товар, то есть отдаст деньги производителю, а производитель рекламщикам, поэтому скрытую рекламу показывают в каждом фильме. А если доносить информацию о технологиях манипуляции зрителем, то после этого он ничего не купит, значит, денег не даст, и как следствие, у СМИ заниматься этим нет мотивации.
В качестве бонуса: надеюсь, теперь вы лучше поняли, как человечеством управляют через деньги.
